Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба на решение суда в особом порядке

Самара, ул. Куйбышева, д. Самара, проспект Карла Маркса,. В защиту интересов осужденного Г. Приговором Промышленного районного суд г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам.

Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Все статьи Пересмотр приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции Качалова О.

Особую актуальность проблема пересмотра приговоров приобретает применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, поскольку ускоренная процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ, сопряжена с редуцированным доказыванием, отказом обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела, ограниченным характером действия ряда принципов уголовного судопроизводства, и вероятность судебной ошибки в таких условиях существенно возрастает.

Редукция судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность обжалования приговора, постановленного в ускоренном порядке судебного разбирательства ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ст.

Это влечет за собой ограничения в предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке; ограничения в механизме судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции и сужение пределов полномочий суда апелляционной инстанции при проверке судебных решений, принятых в порядке ускоренного производства. Таким образом, отвечая за правосудность вынесенного судом первой инстанции приговора, суд апелляционной инстанции имеет для этого ограниченный арсенал процессуальных возможностей.

Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке определен ст. Возможность проверки судом апелляционной инстанции законности и справедливости приговора не вызывает сомнений. Однако в силу невозможности пересмотра приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела ст. По смыслу закона суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопросы, указанные в ст. Если при отсутствии в уголовном деле совокупности доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности лица в совершении преступления, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выносит обвинительный приговор, это фактически означает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда п.

Механизм судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции также является ограниченным. Поскольку в ходе усеченного судебного следствия в суде первой инстанции исследуются только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, следуя процессуальной логике, исследованию в суде апелляционной инстанции могут подлежать только эти обстоятельства.

В соответствии с п. Вместе с тем принятие любого решения судом, в том числе и судом апелляционной инстанции, невозможно в отрыве от фактических обстоятельств дела. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел в ред. В ряде случаев для того, чтобы изменить квалификацию деяния, необходимо оценить фактические обстоятельства дела, и эта оценка в данном случае будет иной, нежели дана судом первой инстанции.

Так, например, приговором Видновского городского суда С. Уголовное дело в отношении С. Органами предварительного расследования С. В обвинительном заключении было указано, что С.

Исходя из того, что в обвинительном заключении не было указано конкретное имущество, на завладение которым был направлен умысел виновного, судом действия С. Изменяя приговор суда, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда переквалифицировала действия С. Нормативно закрепленный запрет для суда апелляционной инстанции отменять или изменять решение суда первой инстанции, принятое в особом порядке, ввиду несоответствия фактических обстоятельств дела выводам суда не означает, что суд не оценивает фактические обстоятельства дела на основании материалов уголовного дела.

Лишь должная оценка в совокупности всех фактических обстоятельств и юридических аспектов данного дела может обеспечить правосудность приговора. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России.

Юридическая оценка не может быть осуществлена в отрыве от фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не может принять объективное решение по уголовному делу, не удостоверившись в убедительности обвинения, достаточности доказательств, предполагающей, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В ходе мыслительной деятельности судом не могут намеренно не учитываться вышеуказанные обстоятельства, в противном случае можно было бы говорить о нарушении внутренней логики механизма судейского познания. При этом с юридической точки зрения проверка и оценка доказательств виновности производиться судом апелляционной инстанции не могут. Рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело, решение по которому принято в порядке гл.

Однако на практике такие нарушения встречаются. Так, например, Городецкий городской суд Нижегородской области рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого района, в котором указывалось на неправомерную отмену условного осуждения по предыдущим приговорам суда и неверное назначение осужденному Щ. Однако вместо того, чтобы изменить приговор мирового судьи, исключив из него ч.

С содержательной точки зрения границы ревизионной активности суда апелляционной инстанции ограничиваются содержанием двух процессуальных актов, за внешние пределы которых он выйти не может: обвинительным заключением обвинительным постановлением или обвинительным актом , приговором суда. Доводы апелляционной жалобы или представления не ограничивают суд апелляционной инстанции. С точки зрения процессуальной пределы ревизионной активности суда апелляционной инстанции, осуществляющей проверку судебного решения, принятого в ускоренном порядке, ограничены положением ст.

Иные основания отмены или изменения приговора в данном случае применяются без ограничений. Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам вне зависимости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли предусмотренные статьей Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении В, признанного виновным Челябинским областным судом в порядке главы Вместе с тем Судебная коллегия обнаружила, что при назначении наказания В.

Возникает вопрос: должен ли суд апелляционной инстанции в случае рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор, вынесенный в порядке ускоренного производства, проверять наличие всех оснований для пересмотра, включая несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела?

На первый взгляд, не должен, поскольку обжалование судебных решений, принятых в особом порядке, по данному основанию, а также их отмена либо изменение не допускается. С другой стороны, рассматривая уголовное дело, суд апелляционной инстанции не может не обратить внимания на очевидные противоречия между имеющимися материалами дела и выводами суда, изложенными в приговоре, что в том числе составляет содержание вышеуказанного основания отмены судебного решения.

Поиск приемлемых процессуальных средств для решения вышеуказанной задачи привел к тому, что отмена приговоров, постановленных в особом порядке, с необоснованным применением ускоренного порядка рассмотрения дела, необоснованным обвинением и осуждением, несоответствие выводов суда материалам уголовного дела стала осуществляться по другим основаниям отмены или изменения судебных решений.

Курс советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила принятые ранее судебные решения и направила дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции при следующих обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что проведенной по делу металловедческой судебной экспертизой точная причина произошедшей аварии не установлена по мнению эксперта, поломка кран-фильтра могла быть обусловлена как ненадлежащим монтажом водопроводной трубы, вызвавшим дополнительные растягивающие напряжения в резьбовой части муфты крана, так и несоответствием материала, из которого он был изготовлен, требованиям ГОСТ.

Из обязанностей сантехника не вытекала необходимость выполнения осужденным дополнительного укрепления трубопровода. N УДП Таким образом, фактически оценив имеющиеся в деле доказательства и придя к выводу о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, суд кассационной инстанции отменил судебное решение по другим основаниям, которые также усматриваются в данном деле. Хомицкая пишет, что, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке у суда появятся сомнения в обоснованности обвинения по объему или квалификации, в виновности лиц в совершении преступлений, он вправе признать в действиях суда первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, заключающееся в рассмотрении уголовных дел в особом порядке, без наличия всех необходимых для этого условий ч.

На этом основании суд апелляционной инстанции должен отменить приговор и принять по делу решение в соответствии со ст. Выпуск N 1. Том 1. Издание 3-е. Сомнения в квалификации и виновности лица в совершении преступления предлагается рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. С точки зрения теории уголовно-процессуального права и его внутренней логики вряд ли подмену оснований к пересмотру приговоров можно считать приемлемой.

Нельзя согласиться и с М. Поздняковым в вопросе о том, что при регламентации апелляции невозможно опираться на основания отмены. Апелляционная инстанция, считает автор, обязана вынести новый приговор, если приходит к выводу, что при рассмотрении в первой инстанции допущены нарушения.

Отказ от установленных законом оснований к пересмотру приговоров не соответствует парадигме современного российского уголовного процесса, он способен деформализовать апелляционное производство, создав опасность злоупотреблений и излишне широкого применения судейского усмотрения, привести к размыванию критериев отмены приговоров и иных судебных решений, создать препятствия для пересмотра дела судами кассационной и надзорной инстанций, поставить под сомнение доступность и ясность принимаемых решений.

В юридической литературе проблема обжалования решений, принятых в особом порядке, поднималась неоднократно. В ряде работ указывалось, что изъятия из общего порядка обжалования нарушают права осужденных, противоречат единой системе оснований обжалования судебных решений и т. Томск, N 2; Васильев О. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл г. N 8; Доля Е. N 11; Кувалдина Ю. N 3; Сапронова Т. N 11; Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Иркутск, [Электронный ресурс]. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" дата обращения: Полагаю, что наделение заинтересованных лиц правом обжалования судебного решения, принятого в ускоренном порядке, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, было бы нарушением всякой процессуальной логики, поскольку фактические обстоятельства дела в суде не исследовались.

Снятие запретов подобного рода может привести к злоупотреблениям со стороны лиц, изначально заявляющих ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и признающих свою вину, а затем обжалующих судебное решение, в основе которого лежала вышеуказанная позиция стороны защиты, затягиванию процесса, нивелированию всякого смысла ускоренного производства, которое в этом случае рискует превратиться в "удлиненное производство". В то же время невозможность отмены судебного решения ввиду несоответствия выводов суда материалам уголовного дела судом апелляционной инстанции, несмотря на наличие достаточно широких ревизионных полномочий, не может быть оправдана добровольностью и осознанностью выбора соответствующей процедуры обвиняемым.

Полагаю, что одним из вариантов решения данной проблемы может стать снятие нормативного запрета на возможность отмены или изменения приговора, вынесенного в особом порядке, судом апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом обжалование по данному основанию осуществляться не должно. Речь идет о тех ситуациях, когда, проявляя ревизионную активность, суд апелляционной инстанции сталкивается с несоответствием приговора суда первой инстанции, вынесенного в особом порядке, фактическим обстоятельствам дела.

В этом случае необходимость подмены одного апелляционного основания другим отпадет. Литература 1. Апелляция в уголовном судопроизводстве. Бородинова Т. Строгович М. Поздняков М. Хомицкая Т. Трубникова Т. Татьянина Л. Червоткин А. Комментарий к ст. Бесплатная консультация юриста по телефонам:. Пересмотр приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции Качалова О.

Дата размещения статьи:

An error occurred.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Все статьи Пересмотр приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции Качалова О.

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда. Самара, ул. Куйбышева, д.

Приговором мирового судьи заявитель признан виновным в совершении преступления и осужден к наказанию в виде исправительных работ. С приговором суда заявитель не согласен, и считает его подлежащим отмене как несправедливый и вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона. Заявитель просит приговор мирового судьи отменить и рассмотреть дело в общем порядке. По совокупности приговоров, на основании ч. С приговором суда я не согласен, считаю его подлежащим отмене как несправедливый и вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона.

An error occurred.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Особый порядок судебного разбирательства состоит в том, что при наличии определенных условий суд первой инстанции не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу так называемая упрощенная форма принятия судебного решения. Природа особого порядка уголовного судопроизводства влияет и на особенности обжалования апелляционного пересмотра приговоров, постановленных в таком порядке. Согласно ст. Исследователи данного вопроса солидарны с мнением законодателя. Так, Ж. Аналогичное мнение высказала Ю. В тех случаях, когда суд, не выполнив обязанности по убеждению в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами как необходимого для применения особого производства условия ч. Однако выводы суда противоречат материалам дела, в частности показаниям осужденной и сотрудников полиции, из которых усматривается, что за Банковской сотрудниками полиции было установлено наблюдение, она была задержана на месте преступления при выходе из магазина и не имела возможности распорядиться похищенным, поскольку похищенное имущество у нее было изъято и возвращено потерпевшей.

Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли исполнение решения суда отсрочить (рассрочить)

.

.

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие дела разрешает суд в порядке особого производства
Комментариев: 1
  1. hasspermo

    Тарас, работаю воспитателем в детском саду, сам папа. Скажите пожалуйста как быть с новогодними подарками? Та же ситуация: все сдали на подарки, кроме 1 мамы!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.