Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ответственность залогодержаиеля за неподачу заявления о прекращении залога

Карапетовым, В. Байбаком, А. Павловым и М. На этот раз - это комментарий к самой первой статье залогового права - ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новая адвокатская газета, 10.08.2018

Верховный Суд указал, что если в рамках исполнительного производства утрачено залоговое имущество, то залогодержатель имеет право на возмещение вреда независимо от нахождения должника в процедуре банкротства.

Одна из них также отметила, что если бы Суд принял иное решение, то смысл залога как способа обеспечения исполнения обязательств мог бы быть нивелирован.

В г. В связи с просрочкой выплат банк обратился в суд с целью взыскания задолженности. Решением Михайловского районного суда Алтайского края требования банка были удовлетворены, с общества взыскано около 44 млн руб. При этом суд наложил арест на имущество должника, в том числе на залоговое имущество — головы сельскохозяйственных животных.

В рамках исполнительного производства это имущество было передано на ответственное хранение. После возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в июне г. Впоследствии выяснилось, что часть арестованного залогового имущества была утрачена — из его перечня исключены в общей сложности животных. Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП в пользу должника причиненного в результате утраты арестованного имущества ущерба.

Полагая, что на взысканную в пользу должника сумму распространяется залоговый режим, банк в рамках производства по делу о банкротстве обратился с требованием о разрешении разногласий, претендуя на основании п. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на положения ст. Суд указал, что взысканные в конкурсную массу убытки не могут быть приравнены по своей правовой природе к выручке от реализации заложенного имущества. Сумма убытков не обеспечивала требования банка, в связи с чем данные денежные средства подлежат распределению по общим правилам ст.

Апелляция встала на сторону банка. Суд применил положения п. Поскольку возмещение убытков связано с утратой предмета залога, взысканные в конкурсную массу суммы должны быть распределены в пользу банка как залогового кредитора в приоритетном порядке.

Однако кассация поддержала решение первой инстанции, посчитав ошибочным применение положений ГК РФ о залоге в редакции Федерального закона от 21 декабря г. Как указал суд округа, утрата предмета залога влечет по общему правилу прекращение самого залога, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность приоритетного удовлетворения требований залогового кредитора из суммы взысканных убытков, в связи с этим суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации режима спорных денежных средств.

Не согласившись с решением кассации, банк обратился с жалобой в Верховный Суд, в которой просил оставить в силе решение апелляции. Суд указал, что в случае утраты в рамках исполнительного производства переданного на хранение заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере такого утраченного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Истцу необходимо доказать лишь факт утраты заложенного имущества. По общему правилу такое требование о возмещении убытков залогодержатель может реализовать непосредственно в свою пользу, следовательно, банк был вправе претендовать на сумму, выплачиваемую в порядке возмещения убытков, предъявив требование к Российской Федерации напрямую.

Эксперт пояснила, что главный вопрос в споре состоит в том, предусматривала ли применимая в данном случае с учетом даты возникновения залога ст. Данный принцип уже ранее был закреплен в п. Форма поиска Поиск. Услуги Проекты Клиенты Команда.

Александра Улезко Руководитель группы по банкротству VCard alexandra. Привлечение к субсидиарной ответственности генерального директора компании-банкрота на сумму более 12 млн. Правовое сопровождение деятельности крупнейшего в СНГ предприятия по исследованию, разработке и производству рентгеновской аппаратуры для промышленных и научных целей по вопросу исполнения договора в связи с банкротством контрагента.

Комментарии в сми июль Александра Улезко выступила на конференции Сбербанка по правовому регулированию корпоративного и личного банкротства. Александра Улезко выступила на первом заседании Банкротного клуба в Санкт-Петербурге. Об интересных кейсах по банкротству организаций рассказала Александра Улезко на ежегодной встрече Регфорума. Александра Улезко стала лектором Летней школы по Экономическому праву Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Адвокатская газета, РБК, РБК Санкт-Петербург, Деловой Петербург, Обращение взыскания на единственное жилое помещение: поворот в практике или очередной эпизод? Изменения в законодательстве о банкротстве в части общих положений и регулирования банкротства застройщиков. Новое в законодательстве о банкротстве.

Могут ли кредиторы объединяться и оспаривать сделки должника? Работники могут инициировать банкротство работодателя за невыплату зарплаты. Если у банка отзывают лицензию…. ВАС РФ расширил права кредиторов несостоятельного должника, заявляющих о фальсификации решения третейского суда.

Получат ли дольщики новый способ защиты прав при банкротстве застройщика, определит Конституционный Суд РФ. ВАС поможет бороться с массовыми банкротствами. Новое в регулировании: толкование законодательства о банкротстве. Новое в регулировании: изменения законодательства о банкротстве в части привлечения к ответственности контролирующих лиц.

Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве и о ликвидации юридических лиц. Новое в регулировании: работники могут инициировать банкротство работодателя за невыплату зарплаты. Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве. Новое в регулировании: изменения в законодательстве о порядке ликвидации юридических лиц.

Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для физических лиц. Новое в регулировании: изменения в законодательстве о банкротстве для юридических лиц. Уменьшение задолженности перед недобросовестными лицами в деле о банкротстве на общую сумму 81 млн. Успешная юридическая поддержка клиента в споре о признании права собственности на 19 жилых помещений, поступивших в конкурсную массу должника.

Представление интересов архитектурно-проектного бюро в ходе банкротства его контрагента. Представление интересов крупного импортера рыбы и морепродуктов в споре с компанией-банкротом о признании сделки недействительной. Консультирование крупного застройщика при покупке земельного участка. Юридическая поддержка кредитного потребительского кооператива при банкротстве пайщика. Защита интересов доверителя в споре о взыскании задолженности на сумму более 55 млн. Банковское обозрение, БАНКнадзор, Юридическая работа в кредитной организации N 1 Арбитражная практика N 1 , Банковское кредитование N 3 Эж-юрист, Допустим ли перевод долга внутри группы в преддверии банкротства?

Повышаются риски. Изменения законодательства о банкротстве в части привлечения к ответственности контролирующих лиц. Вопросы о новом регулировании погашения требований кредиторов путем предоставления отступного. Может ли суд установить в определении по делу о банкротстве, что оно не подлежит немедленному исполнению? Как продавать супружеское имущество гражданина-банкрота? Продажа имущества несостоятельных гражданина и юридического лица: необоснованные привилегии или тонкий замысел законодателя?

Ждать ли новой волны банкротств? Закон о банкротстве. ВАС РФ.

Комментарий к ст. 334 ГК РФ

Исполнение безусловной гарантии происходит против простого письменного требования бенефициара, даже если оно ничем не обусловлено, в подтверждение требования бенефициара не требуется представления каких-либо документов. Требование бенефициара должно быть заявлено только в пределах суммы и срока гарантии. Буркова А.

Раздел: Право, бизнес, финансы. ГК предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство.

Купить систему Заказать демоверсию. Практика применения положений законодательства о банкротстве. Практика применения положений законодательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.

Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за март 2018

Уважаемые коллеги! Ниже представлен обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по банкротству за март Определение ВС РФ от Дело о банкротстве Глуховой Е. Рубрика : оспаривание сделок. Подрубрика : злоупотребление правом. Ключевые слова: дарение, сокрытие от обращения взыскания, недобросовестность, задаток, предварительный договор, предмет доказывания. Правовая проблема. Что входит в предмет доказывания при оспаривании договора дарения имущества должника как сделки, направленной на сокрытие активов от обращения взыскания кредиторами;. Может ли быть признан недействительным ничтожным договор дарения имущества должника по мотиву его направленности на сокрытие от обращения взыскания в пользу кредиторов, если не доказано, что должнику было известно о наличии по отношению к нему соответствующих требований кредиторов.

О привлечении к субсидиарной ответственности

Ниже представлен обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по банкротству за апрель Ключевые слова: противодействие, неподача заявления о субсидиарной ответственности, банкротный туризм, недобросовестность, анализ. Может ли признание незаконным бездействия управляющего сопровождаться отказом в удовлетворении требования ходатайства об отстранении такого управляющего, если бездействие порождает сомнения в способности управляющего разумно и добросовестно вести процедуру банкротства;. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о незаконности бездействия управляющего в виде неподачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;. Какие действия управляющего в подобной ситуации могут свидетельствовать о неспособности нежелании управляющего надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Верховный Суд указал, что если в рамках исполнительного производства утрачено залоговое имущество, то залогодержатель имеет право на возмещение вреда независимо от нахождения должника в процедуре банкротства.

Глава 2. Возникновение, изменение, отчуждение и прекращение вещных прав. Регистрация недвижимого имущества. Передача движимого имущества.

Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2019

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как проверить авто на залог? Реестр залоговых автомобилей

.

Закон КНР «О вещных правах»

.

Залог. 1. Общие положения о залоге. Статья Понятие залога произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; что залог прекратился в связи с прекращением предмета договора залога; в иске . (с подачей залогодержателем соответствующего заявления и проч.).

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вывести имущество из залога?
Комментариев: 1
  1. agpoiburta90

    Вот что я думаю по этому вопросу Антон, уважаемый защитник наших пустоголовых алкоголиков! Собаке собачья смерть есть такое красивое выражение. А защищать этот мусор надо считать ниже своего человеческого достоинства! Ниже, Антон, а не защиты достойны все . Все, да не все. Защищать можно того, кто совершил преступление по ошибке, случайно, ненамеренно.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.